On
prend les mêmes et on recommence! La partie adverse repart à zéro:
dix huit mois plus tard, changement d'avocat de part et d'autre de
l'Atlantique, est-ce à cause des résultats juridiques?
Le déboutage systématique et les condamnations à nous
dédommager (toujours pas honorées d'ailleurs...) expliquent-ils
cela? Ou bien sont-ce les avocats eux-mêmes qui préfèrent
changer de cliente?
Le résultat ? à nouveau du temps gagné pour
continuer de faire croire que malgré la contestation reçue,
sérieuse et étayée, tout peut continuer comme
si de rien n'était.
Il faut le savoir : on ne peut pas changer ce qui s'est passé ce
jour du 18 Avril 2005 autour de la question des documents présentés
comme étant les dernières volontés d'ARMAN.
Sauf reculer, pour mieux sauter.
Décidément, ce ne doit pas être simple...
Il reste que ce trust qui prétend garantir le meilleur quant à la
bonne foi et justifie toute l'actualité des mouvements autour
de l'œuvre sert à cautionner ce qui risque de devenir
le pire : le mot "FRAUDE"(?) avec un point d'interrogation
figure sur la question présentée aux instances juridiques
suite aux enquêtes menées et terminées de notre
côté.
Pour laisser le soin à la justice de décider, ce sera
sans appel. Nous, nous sommes pressés et prêts à se
confronter à la décision du tout ou rien. On dirait
que que le sans peur et sans reproche est unilatéral de notre
bord...
Ou bien s'agit-il de gagner du temps encore vu l'évaluation
de la démesure des moyens financiers à tenir la durée?
Alors, que les choses soient claires: nous voulons LA
VÉRITÉ POUR
ARMAN, notre père.
NOUS IRONS AU BOUT.
P.S.: La Fondation A.R.M.A.N. vous rappelle l'intervention
d'Eliane RADIGUE, la première épouse d'Arman, au Grand
Palais mercredi 30 mai à 18 heures 30 dans le cadre de l'exposition
LE NOUVEAU REALISME.
|
Here
we go again again! The opposing party is starting it all over again
from zero: eighteen months later, changing lawyers on both sides
of the Atlantic. Is it due to the juridical results? Do systematic
losses and judgments with orders to pay us damages (by the way, still
not honored) explain this? Or is it the lawyers who preferred to
leave their client?
And for what goal ? once again, "buying time" to continue
to display that, in spite of the serious arguments taken into consideration
by the court, everything can go on as if nothing had happened?
One has to know: nothing can change what happened on this day of
April 18th 2005, and the question of the validity of the documents
presented as being the last will of ARMAN.
Except moving one step back for a better jump.
Definitely, it doesn't seem to be simple…
It remains that this trust, claiming to guarantee the best as for
the good faith and justifying all the ongoing moves with Arman's
work, is used to back up what may become the worst: the word “FORGERY?” with
a question mark is in front of the question presented to the juridical
authorities after the investigations carried out and finished on
our side.
One has to trust justice for the decision: there will be no appeal.
Us, we are urging and ready to be confronted with a black and white
decision of the court. It seems that only on our side is that decision
waited for without fear nor regrets …
Or is it again a matter of gaining time in view of the evaluation
of the disproportion in financial means to keep on going?
Then, things should be very clear: we want the TRUTH
FOR ARMAN, our
father.
WE WILL GO TO THE END.
PS : the Fondation A.R.M.A.N reminds you about
the intervention of Éliane RADIGUE, Arman's first spouse,
at the Grand Palais in Paris on Wednesday May 30th 2007 at 6:30
pm in the context of the exhibition on "Le Nouveau Réalisme".
|
Si
prendono gli stessi e si ricomincia! La controparte riparte da zero:
dieci otto mesi più tardi, cambiamento d'avvocato da
entrambi parti dell'Atlantico. Per causa dei risultati giuridici
? Si spiega dalle sconfitte sistematiche e le condanne da compensare
(sempre non onorate del resto…) ? O sono gli avvocati stessi
che preferiscono cambiare di cliente?
Il resultato ? Di nuovo alcuno tempo di guadagnato per continuare
a fare credere che nonostante la contestazione ricevuta come seria
e appoggiata, tutto può continuare come se di nulla non fosse
avvenuto.
Capitate bene. Non si può cambiare ciò che è avvenuto
questo giorno del 18 aprile 2005 attorno alla questione dei documenti
presentati come le ultime volontà di ARMAN.
Eccetto arretrare per saltare meglio.
Certamente, non deve essere semplice…
Il fatto è che questa fiducia che pretende di garantire il
migliore quanto alla buona fede e giustifica tutta l'attualità dei
movimenti attorno all'opera garantisce ciò che rischia di
diventare il peggio : la parola “FRODE„ con un interrogativo
appare sulla questione presentata alle istanze giuridiche seguito
alle indagini condotte e terminate del nostro lato.
Lasciare il compito alla giustizia di decidere : sarà senza
appello. Noi, siamo stretti e pronti a confrontarsi alla decisione
della totalità o nulla. Si direbbe che che senza timore e
senza rimprovero lo è unilaterale del nostro bordo…
O si tratta -il di guadagnare tempo ancora nella valutazione della
dismisura dei mezzi finanziari da tenere la durata?
Allora, che le cose siano chiare: vogliamo la VERITÀ PER
ARMAN,
nostro padre.
ANDREMO ALLA FINE.
PS : vi ricordiamo l'intervento di Éliane RADIGUE, la prima
moglie di Arman, al Grand Palais di Parigi il mercoledi 30 maggio
2007 alle ore 18:30 nel'ambito dell'esposizione sul Nouveau Réalisme.
|
