Dimanche 09 mars
Vos questions, nos réponses: Le Ready-Made et l'objet détourné
baldd@armancommunity.net
Je ne suis ni historien, ni théoricien, ni critique ... de l'art.
D'un point de vue strictement objectif tout objet est détourné lorsqu'il n'est pas utilisé pour la fonction pour laquelle il a été créé. En ce sens le ready-made et le ready-made aidé peuvent être vus comme des objets détournés.
Quant à Arman, effectivement l'objet est détourné puisqu'il est la représentation de lui-même multiplié, brûlé, coupé, détruit etc...
Dans le ready-made, l'objet devient l'œuvre par la volonté de l'artiste.
Chez Arman, en tout cas pour moi, c'est le geste qui est l'œuvre; l'objet est la couleur, la toile, le trait de crayon, la trace. Mais pas le geste. Ce ne sont pas les réveils (dans une accumulation de réveils par exemple) qui sont l'œuvre, c'est l'accumulation, amplifiant la signification propre et figurée de l'objet, démultipliant sa portée symbolique (voulue ou non par l'artiste et perçue ou non par l'observateur). En ce sens, on pourrait dire que l'objet est alors détourné, puisque les réveils n'ont plus la fonction de donner l'heure, mais donnent à voir le signe d'une préoccupation de l'artiste (le temps par exemple, la pérennité...) exprimé par l'image (dans ce cas l'objet) qu'il a choisi. Car l'objet est encore porteur de sa fonction au sens de l'imaginaire. Il n'y a pas pour moi de différence fondamentale: le ready-made des objets montés par Arman sont des objets détournés; donc, par rapport à cette notion de détournement, il n'y a pas de différence entre les deux.
I am neither an art historian nor a theorician, nor an art critic …
From a strictly objective point of view, any object is diverted when it is not used for the function for which it was created. Likewise, the ready-made and the helped ready-made can be seen like diverted objects.
As for Arman, indeed the object is diverted since it is the representation of itself multiplied and burned and cut and destroyed etc…
In the ready-made, the object becomes a work of art through the intention of the artist.
As for Arman, in my opinion, it is the gesture which is the work, the object is like the color, the canvas, the pencil stroke, the trace… But not the gesture. In fact, alarm clocks (in an accumulation of alarm clocks for example) are not the work of art, accumulation of them is by amplifying the immediate and secondary meaning of the object, multiplying its symbolic reach (intended or not by the artist and perceived or not by the “observer”). In a sens, one may say the object is then diverted, since the alarm clocks no longer serve the function of providing the time but also let you see the sign of a concern from the artist (for example time, durability…) expressed through a chosen image (here the object). Indeed the object is still bearing its function in our imaginary world. Thus I think there is no fundamental difference: ready-made of objects assembled by Arman are diverted objects; therefore, with respect to this concept of diverting an object, I think there is no difference between Duchamp's ready-made and Arman use of objects.
Non sono né istoriano dell'arte, né teoricista, né critica dell'arte.
Di un punto di vista strettamente oggettivo, qualsiasi oggetto è deviato quando non è utilizzato per la funzione per la quale è stato creato. In questo senso, il ready-made e il ready-made aiutato, possono essere visti come oggetti deviati.
Quanto a Arman, effettivamente, l'oggetto è deviato poiché è la rappresentazione di sé stesso moltiplicato, bruciato, tagliato, distrutto ecc… Nel ready-made l'oggetto diventa l'opera per la volontà dell'artista.
Quanto riguarda Arman, in ogni caso secondo me, è il gesto che è l'opera, l'oggetto è il colore, il tessuto, la caratteristica di matita, la traccia… Ma non il gesto. Non è le sveglie (in un accumulo di sveglie ad esempio) che sono l'opera, è l'accumulo, che amplifica il significato proprio ed apparso dell'oggetto, che demoltiplica la sua portata simbolica (voluta o no dall'artista e percepito o no "dall'osservatore"). In questo senso si potrebbe dire che l'oggetto è allora deviato, poiché le sveglie non hanno più la funzione di dare l'ora, ma danno a vedere il segno di una preoccupazione dell'artista (il tempo ad esempio, la perennità…) espresso dall'immagine (in questo caso l'oggetto) che ha scelto poiché l'oggetto è ancora portatore della sua funzione ai sensi dell'immaginario. Non ci sono per me differenze fondamentali, il ready-made degli oggetti montati da Arman sono oggetti deviati; dunque, rispetto a questa nozione di deviazione, non c'e differenze tra i due.