Normalement, (il peut y avoir des exceptions pour confirmer la règle!), les" Dirty Paintings" n'ont pas d'objet autre que les tubes sur la toile (qui ont servi à faire le tableau). Les "Under the Skin" ont un autre objet que les tubes (violon, violoncelle, etc...) sur la toile. C'est pour cette raison que la technique a un autre nom.
Mais comme toujours il y a des oeuvres intermédiaires: des essais, pour être sûr de l'intérêt de mélanger plusieurs techniques entre-elles (ici Dirty Paintings et Colère / Coupe), pour arriver aux "Under the Skin", littéralement "sous la peau" [de l'acrylique et des tubes].
Tout ramène à la question posée par ARMAN et devenue incontournable depuis Arman: la place de l'objet (jusqu'à celle de son absence).
Grâce à votre question, on voit bien que même absent, il y est donc présent; jolie solution à cet oxymoron...

Normally, (there can be exceptions to confirm the rule!), "Dirty Paintings" do not have any object other than paint tubes on the canvas (those which are used to make the painting). "Under the Skin" paintings have an object other than the tubes (violin, cello, etc?) on the canvas. That is the basis for their different name.
But as always there are intermediate works: tests, to assess the interest of merging two different techniques (here Dirty Paintings and rage / slicing), to end up with "Under the Skin" - literally under the skin formed by the acrylic resin and paint tubes.
It all brings back to the question posed by ARMAN, a question become impossible to circumvent since Arman: the place of the object (to the point of its very absence).
Thank to your question, it is clear that even absent, he is present here; nice solution to this oxymoron...

Normalmente, (ci possono essere eccezioni per confermare la regola!), i "Dirty Painting" non hanno un oggeto diverso dai tubi sul tessuto (che hanno servito a fare la pittura). Gli "Under the Skin" hanno un altro oggetto che i tubi (violono, violoncello, ecc...) sul tessuto. È per questo che la tecnica ha un altro nome.
Ma come sempre ci sono opere intermedie: prove, per essere sicuro dell'interesse di mescolare molte tecnice tra loro (qui Dirty Paintings e Colère / taglio, arrivare allo Under the Skin, letteralmente "sotto la pelle" (dell'acrilico e dei tubi).
Tutto riporta alla questione chiesta da ARMAN e diventata inevitabile da Arman : il posto dell'oggetto (fino a quella della sua assenza).
Grazie alla vostra questione, si vede bene che anche assente, lui è dunque presente ; soluzione graziosa a questo oxymorono...